NBB på krigsstigen igen!! Denna gång mot myndigheternas svek!!

Nu är jag så arg och upprörd att jag ser rött! Bokstavligen!

Och denna gång är det inte pedofilförsvarare eller provokatörer som har gjort norskan förbannad.
Nej nu är det våra myndigheter. De som skall hjälpa oss när vi far illa. De som skall se till att rättvisa skipas. De som skall se till att vi får upprättelse när vi varit utsatta för brott.

 

Även dessa organisationer som jag så hjälpsamt har lagt ut länkar till, de som ställer upp för barn som far illa. Trodde jag! Ack som jag bedrog mig! De har alla fått bön om hjälp, och alla har svikit. Vad finns dom då till för??

 

Nu har jag fått Hovrättsdomen i fallet med den 8-årige pojken uppläst för mig, och från och med nu så heter han Adam.

Det jag fick höra är skrämmande!

 

Jag kommer bara till att ta upp en liten del av den här, då jag inte vill förstöra för andra som håller på och jobbar på detta. Och det måste jag be om respekt för. Och jag vill även påminna er alla om att lille Adam är en pojke som finns! Han är verklig! Han lever i sin mardröm 24 timmar om dygnet. Vi kan stänga av våra datorer och ägna oss åt våra lugna liv, utan rädslor och trauman. (Dom flesta i alla fall) Så jag ber även om respekt för familjen.

 

I Tingsrätten blev Adams fysiska skador redovisade och dokumenterade av barnläkare och rättsmedicin. Barnläkaren vittnar om yttre skador, men det blir missuppfattat och ihopblandat med inre skador. Dessa skador är dokumenterade av rättsmedicin, men de vittnar inte utan nöjer sig med intygen. Därmed räknas barnläkarens svar som svar för både inre och yttre skador till trots för att hon inte har kompetens att bedöma de inre skadorna.

 

I Hovrättens friande dom finns inte Adams skador med överhuvudtaget! Och till råga på allt påstår de att ingen stödbevisning finns! Det är just fysiska skador som räknas som stödbevisning, men de finns inte med! Inga nya bevis har tillkommit, och Hovrätten anser att Adams uppgifter är trovärdiga. Men: Han kan inte redogöra för när och var övergreppen ägde rum. Under de fem år övergreppen ägde rum flyttade pappan flera gånger, och Adam, som inte ens kan klockan, kan inte svara på datum och tidpunkter för övergreppen. Adam är 8 år!!

Sedan när började man sig förvänta att en 8-åring skall klara av utfrågningar som en vuxen?

Kommer du/ni ihåg vad ni gjorde t.ex den 3. april 2005?? Tänkte väl det…

Hur kan man då förvänta sig att en 8-åring skall kunna redogöra för en tidlinje?

Därmed står det ord mot ord anser Hovrätten, och bortser helt ifrån skadorna som borde vara avgörande i och med att de utgör stödbevisningen!

 

Skall man kunna kräva vuxna svar från ett barn? Skall man kunna välja bort stödbevisning under ett överklagande?

Så nu är det av största vikt att ni stöttar Adam genom att visa det med kommentarer, tummar och framför allt; Namn till protestlistan!! Låt oss bli ”Barnens Röst”!

 

Läs gärna denna rapport från: ”Det är faktiskt mitt liv det handlar om”

Dokumentation från Vänsterpartiets hearing om vårdnad, boende och umgänge den 29 april 2005 i Riksdagens Förkammarsal, sammanställd av Mats Klockljung:

Här får ni läsa om hur verkligheten ser ut för många människor!

 

Tillägg:

I natt pratade jag med Adams mamma igen, återigen i flera timmar. Medan vi pratade hörde jag lille Adam komma gråtande, han kunde inte sova. Gråtande berättade Adam att han inte kunde sova för han var så rädd för att mamma skulle dö! Pappan hade nämligen hotat med att döda mamman om Adam skvallrade!

 

Detta är deras verklighet! Detta är den rädsla lille Adam går och bär på därför att vuxenvärlden har svikit honom så grymt!!

Varför gråter Adam?

varfor-grater-adam1

Vad såg dina ögon

Som etsats i ditt sinne

Vem tog ifrån dig

Ditt lätta barnasinne

 

Vem gav dig ditt tunga ok

Som tynger en barnasjäl

Vem tog hoppet ifrån dig

Som inte ville dig väl

 

Vem svek dig så djupt

Vem belade dig med skam

Vi frågar oss hjälplöst

Varför gråter du Adam?

 

Varför gråter du?

 

Detta inlägg publicerade jag på min “Norsk, blåögd blondin”-blogg på Aftonbladet den 16. november 2007.

Den 17. november skrev mamman denna kommentar:

 

Jag har ju redan sagt hur vacker jag tycker denna dikt är!! Ser min lilla oskyldiga pojke, när han funderar och mår så dåligt! Önskar att hans ögon var klara och vackra, istället för  tomma och sorgsna!! Önskar att min son bara såg glädje och bus, men hans pappa har gett honom ondskan!!!!!!!!!!!!!!!!

Älskar dig min lilla son, du är mitt allt!!! Mamma

 

 

 

 

Nya “ägare”

Från och med idag, den 24.november 2008 har jag, Marina Engan och Motherbitch fått ta över denna blogg.
Här kommer vi att publicera de inlägg som vi tidigare har publicerat på Aftonbladets blogg och på våra WordPressbloggar.

Då det är en hel del material, ber vi er om att ha tålamod.

Publicerad i: on at 3:26 e m Kommentera
Tags: , , ,

Liza Marklunds andra krönika om pojken

Vanliga människor blir genuint upprörda när rättsväsendet struntar i våldtagna småbarn.  skriver L.M i sin andra krönika om pojken http://www.expressen.se/kronikorer/lizamarklund/1.911289/hd-skulle-kunna-hjalpa-pojken .

Nåväl. Kort resumé om den våldtagne pojken: Skolan och socialtjänsten polisanmälde de misstänka sexövergreppen. Vid en läkarundersökning uppdagades en rad skador i pojkens ändtarm och ringmuskel. För polisen berättade sedan pojken att pappa blev snäll i rösten när han ville knulla. Det gjorde ont i analen, det sved också. Efteråt kom det slem ur baken. Pojken visade på brottsplatsen hur övergreppen gått till, hur han fått stå på alla fyra eller ligga på sidan och puta med stjärten.
Pappan friades alltså av Svea hovrätt.
Skälen var att pojken inte kunde precisera tidpunkterna för övergreppen tillräckligt exakt. (Att han var tre år gammal och inte kunde klockan spelade ingen roll.) (citerad ordagrant från artikeln)

Publicerad i: on juli 13, 2008 at 12:22 e m Kommentarer (3)

Den friande domen blev en tragedi för den lille pojken

Liza Marklunds krönika

CM8ShowAdMargin(”rektangel_artikel”)

21. Oktober 2007

Tingsrätten friade men hovrätten fällde. Stureplansprofilerna dömdes till fyra års fängelse för grov våldtäkt.
Jag sitter med två liknande domar framför mig där situationen är den omvända.
Tingsrätten fällde för grov våldtäkt, sex års fängelse, men hovrätten friade helt.
I det här fallet är offret en liten pojke på åtta år.
Den misstänkte gärningsmannen är hans pappa.
Stureplansmålet och fallet med pojken är väldigt lika, rent bevismässigt.
Offrens berättelser bedöms som sammanhållna och trovärdiga, även om de är något luddiga i vissa detaljer. Det finns skäl till det. Den 19-åriga kvinnan i Stureplansvåldtäkten var berusad. Den lille pojken var tre år när övergreppen började. Det finns utomstående vittnen som kan verifiera offrens berättelser efter våldtäkterna, deras smärta och psykiska ohälsa. Det finns läkarintyg som styrker skador i ändtarm och underliv.
Men där slutar alltså likheterna, för i den lille pojkens fall så bestämde hovrätten att bevisen, vittnesmålen och läkarintyget INTE räckte som stödbevisning.
Tvärtom mot för i Stureplansmålet, således.

Så här ser pojkens fall ut (känsliga läsare varnas):
De misstänkta övergreppen anmäldes till polisen av skolan och de sociala myndigheterna (här finns alltså ingen hämndlysten mamma ruvande i kulissen).
Läkarintyget visar på flera olika skador i pojkens ändtarm:
1. Minskad muskelspänning i nedre delen av analkanalen.
2. Oregelbundenhet i den inre ring
muskelns vänstra sida.
3. Ultraljudsmässig förtunning av
muskeln i området.
Dessa skador är inte normala. De måste ha orsakats av någon typ av trauma, exempelvis upprepade anala våldtäkter. De KAN också ha uppstått på något annat sätt, exempelvis genom extremt svår förstoppning (något pojken aldrig haft).
Polisförhören med pojken beskrivs i bägge domarna som mycket professionella, helt utan ledande frågor. Detta är således pojkens egna uppgifter:
Han fick ont när pappa penetrerade honom i analen, det sved också. Pappa hotade honom för att han inte skulle säga något, men han fick presenter också. Pappa blev snäll i rösten när han ville knulla. Efteråt kom det slem ur baken.
Vid en rekonstruktion på brottsplatsen ställde sig pojken först på alla fyra. Om han kikade bakåt de gångerna så kunde han se pappas penis mellan sina egna ben, sa han. Han lade sig därefter på sidan och putade med stjärten för att visa hur övergreppen också kunde gå till.
Ett mer vattentätt våldtäktsmål går faktiskt inte att tänka sig.
Skolan, socialen, läkarintygen och så pojken själv: allting hänger ihop. Allt pekar åt samma håll. Pojken är trovärdig. Ett läkarintyg bekräftar hans skador. Skolan och socialen har konstaterat att något traumatiskt av sexuell natur har drabbat honom.
Ändå – ÄNDÅ! – friades pappan från alla misstankar.
Hur ska någon pedofil någonsin kunna fällas om inte detta räcker?
Och att överklaga är inte möjligt.

Hovrätten avslutar sin dom med en brasklapp: man vill ”understryka” att rättens bedömning inte innebär att de tror att pojken ljugit.
Ordförande i hovrätten var den pensionerade hovrättslagmannen Peter Löfmarck, en välrenommerad jurist som skrivit böcker och jobbat åt regeringen.
– Vi tar inte ställning till om pojken talar sanning, säger han.
Nähä minsann.
Jag som trodde att rättsväsendets uppdrag utgjordes av just sanning och rättvisa.

För den lille pojken blev domen en tragedi. Han gråter och frågar sin mamma varför ingen tror honom. Han är rädd att pappa ska mörda mamma nu, för det var vad pappa sa att han skulle göra om pojken någonsin berättade.
Och nu kräver pappan både vårdnad och umgänge med sin son igen.
Så medan juristerna slår sig för bröstet och berömmer varandra för att hovrätten läst läkarintyget och lyssnat på den 19-åriga kvinnan i Stureplansmålet så fortsätter övergreppen runt om i landet.
Både de sexuella och de juridiska.

Av Liza Marklund

Här hittar ni pappans sjuka kommentarer

Publicerad i: on juli 10, 2008 at 9:41 f m Kommentarer (4)
Tags: , , ,

Hello world!

Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!

Publicerad i: on at 9:26 f m Kommentarer (1)